En muchos casos la rentabilidad razonable fotovoltaica instaurada por el Gobierno significa «default»

Buenos días Jorge,

Es un placer tenerte nuevamente con nosotros, esta mañana de lunes y volver a entrevistarte. En relación al incesante y tormentoso riesgo regulatororio que padecen desde hace ya seis años los productores fotovoltaicos, son muchas las dudas que les surgen… Vamos a intentar poder solucionárselas en la medida de lo posible...

Aunque no requieres de presentación, decir que D. Jorge González Cortes de la prestigiosa comercializadora de energía verde Gesternova, productor fotovoltaico y firme defensor del sector de las energías renovables.

El motivo de esta entrevista es para hablar y denunciar la reforma energética de renovables. Son muchos los productores fotovoltaicos que están preocupados por el ataque injustificado y alevoso del Gobierno, y como representante de mercado y productor fotovoltaico podrás explicar de forma sencilla y real lo que está pasando a día de hoy con la falsa rentabilidad razonable que el Ministro Soria vende a los medios de prensa....

Si te parece bien Jorge, damos comienzo a la entrevista...

P.- ¿Qué opinas de la Propuesta de Orden de Parámetros en relación al impacto sobre los ingresos retributivos fotovoltaicos?

R.-  Muchas gracias Carlos por tu amable invitación a esta entrevista.
Me recuerda a la parte contratante de la primera parte... Y no es que me lo tome a broma, es que parece innecesario hacer algo tan complejo. Quizás precisamente la intención es concentrar la atención en su complejidad y desviarla sobre el verdadero problema que no es otro que la inseguridad jurídica aguda en la que nos han sumido.

Parece que no se conforman con perjudicar a los inversores y quieren desanimar a los futuros valientes también. Una especie de política de tierra quemada.

P.- ¿ Qué le dirías a los productores fotovoltaicos tras conocer éstos que desaparece el concepto -previamente deteriorado -  de prima o pago vinculado a la energía producida Se sustituye por una retribución que depende básicamente de la potencia de la instalación y que se calcula a partir de un proyecto tipo.?

R.-  Creo que nada que no sepan. No es que se cambien las reglas a mitad de partida. Supone jugar a otra cosa completamente diferente y además peor. Con otro símil, se podría decir que los sucesivos gobiernos han sido como niños que te invitan a jugar, ponen sus reglas y como aún así no ganan, se llevan la pelota. Lo peor es que proclaman razones de interés general para arruinar a decenas de miles de productores fotovoltaicos y para dejar nuestra credibilidad por los suelos.

P.-¿Por qué existen proyectos fotovoltaicos que tras esta rentabilidad razonable no tienen prácticamente recortes respecto de su normativa original, y otras instalaciones fotovoltaicas padecen recortes retroactivos que superan el 50%  de lo prometido en el BOE?

R.- Eso habría que preguntárselo al Gobierno porque desde luego es incoherente. En todo caso no olvidemos que esto era un recorte adicional y dudo que definitivo, por lo que nadie debería sentirse si quiera aliviado porque la intención de este gobierno no parece ser la de dar tregua al sector.

P.-¿Tiene algún sentido de que el Ministerio de Industria a mayor producción de energía (mayor potencia pico, mayor radiación, mejor seguimiento), mayor sea el recorte.... y tiene algún sentido de que una instalación de un productor fotovoltaico de por ejemplo 20 kW que está dentro de un parque fotovoltaico de 10 Mw se le "penalice" con un recorte del 50% por ese absurdo motivo?

R.- Se castiga la eficiencia, desde luego y se es arbitrario. Se suponen unas economías de escala que no son tales en las agrupaciones. Pienso en plantas que por exigencias del financiador han mantenido disponibilidades altísimas y "PR's" garantizados con sus respectivos costes para que ese esfuerzo no se reconozca pero no pueda dejar de hacerse con la famosa coletilla de una planta eficiente y bien gestionada.

P.- Visto lo visto, no crees que es completamente falso el mensaje del Ministro Soria de que "La rentabilidad razonable inicialmente girará sobre la cotización en el mercado secundario de la deuda pública a 10 años (actualmente, sobre 4,5%) + 3%?" ¿Cuál es la peor rentabilidad que conoces de algún productor fotovoltaico? ¿Alcanza ese 7,5%?

R.- Entiendo que alguien debe haber que alcance esa rentabilidad. De lo que estoy seguro es de que muchas plantas no la alcanzarán nunca. Conozco numerosos casos. Se transmite por parte de este Gobierno el mensaje de que es más seguro invertir en deuda pública que en fotovoltaica, pero yo no podría confiar en un país que no respeta las reglas de juego.

P.- Tras esa pseudo rentabilidad razonable... luego hay que aplicar a la cantidad resultante el nuevo impuesto a la generación (7%) creado en 2013, ¿es así?

R.- Ese impuesto se aplica a la generación y la retribución impuesta se hace a la inversión. Como una parte de los ingresos de las plantas viene de la venta de energía a mercado, como antes, entiendo que debe aplicarse ese siete por ciento.

P.- El concepto de rentabilidad razonable, incluyendo la tasa financiera, es revisable cada 6 años... puff... ¿no crees que este hecho supone impedir que los productores fotovoltaicos pueden vender estos activos a terceros? ¿qué inversor va a comprar una planta fotovoltaico a sabiendas de que pueden seguir recortando ingresos con el apoyo legislativo y judicial y bajo una inseguridad jurídica indignante y alevosa?

R.-  Así lo creo, desde luego. El productor queda entre la espada y la pared. Si alguien adquiere esos activos, no podrá valorar con precisión la rentabilidad, lo que los devalúa  y para mayor enfado, el inversor que mantenga los activos no sólo no podrá obtener la rentabilidad esperada, sino que en muchos casos entrará en "default" y desencadenará una situación francamente dura.

P.- La rentabilidad real de las instalaciones depende fuertemente de las características que definen su proyecto tipo. ¿Podrías explicar a nuestros lectores cuales son estas características?...valor de la inversión inicial...vida útil regulatoria...tasa de retribución...etc...

R.- Es complejo explicarlo. Muchas plantas soportaron costes altos de instalación. Otras cambiaron de manos con elevado valor por la rentabilidad esperada y parte de su vida regulatoria cumplida. Radiación,  seguimiento, ubicación entre suelo o cubierta... Son otros factores que definen esa supuesta rentabilidad razonable, que por cierto, no se aplica a otras tecnologías como las grandes hidráulicas o las nucleares que llevan en operación unas cuantas décadas.

P.- Si la retribución retroactiva de la rentabilidad renovable razonable está en vigor desde el pasado 14 de julio siendo todos los ingresos desde entonces â€Å“a cuenta”...y no sabe aún cuánto le van a expropiar de sus ingresos... ¿no deja ello al productor fotovoltaico en una imprevisión terrible?.

R.- Por supuesto. Es inadmisible que se castigue con tanta incertidumbre al productor y que no se conformen con hacer las cosas mal y las hagan además con retraso.

P.- ¿Crees que los bancos están dispuestos a renegociar los contratos de financiación?

R.-  No tendrán más remedio si no quieren asumir esos activos y gestionarlo. No es patrimonio inmobiliario. En todo caso, la posición de los bancos está siendo aparentemente secreta y eso no me deja nada tranquilo.

P.- ¿Tiene algún sentido el hecho de que las grandes agrupaciones fotovoltaicas padezcan un recorte retroactivo del 50% sobre los ingresos previstos en los planes de negocio iniciales?

R.-  Nada de este y los anteriores recortes tiene sentido. Lo primero porque si las reglas de juego se hicieron mal, la culpa no la tienen los jugadores. En segundo lugar, porque si hemos hecho el gran esfuerzo de recorrer la curva de aprendizaje no tiene sentido tirar ahora la toalla y tercero, porque se aplican recortes para resolver un problema -el déficit de tarifa- cuyos culpable no son las primas de las renovables.

P.- ¿Se puede equiparar el escándalo de las preferentes de Bankia con el escándalo de la retroactividad fotovoltaica cuyos ingresos estaban previstos en el BOE?

R.-  Lo veremos con el tiempo. Parece que hasta que no salgan los productores a la calle a hacer ruido no se les va a tener respeto. La enorme manera de castigar este escándalo está en las urnas.

P.- ¿Qué puede hacer un productor fotovoltaico que no tenga capacidad para renegociar su project finance con el Banco...? ¿Crees que hay compradores dispuestos a quedarse con esa instalación fotovoltaica?

R.-  Los habrá seguro y será lamentable que muchos productores pequeños se vean obligados y pierdan su inversión y su lucro cesante.

P.- ¿Tiene algún sentido el que la orden de estándares prime la ineficiencia de las empresas perjudicando mas a aquellos que mas producen.? ¿Qué hay de aquello que decía la Ley del Sector Eléctrico en cuanto al â€Å“principio de empresa eficiente y bien gestionada” ?

R.-  Ninguno. Se desalienta la innovación, se perjudica a los mejores y se ahoga a aquellos más débiles. Con semejante arbitrariedad, no podemos esperar nada bueno.

Muchas gracias Jorge. Espero poder verte pronto en una nueva entrevista.
Desde este lugar de encuentro y entrevista, ofrecemos a nuestros lectores poder contactar directamente con el entrevistado para hacerle llegar sus felicitaciones, dudas o sugerencias, cumplimentando debidamente la siguiente tabla de recogida de datos: