No hay Negociación entre el MITyC y las Asociaciones.
30/07/10 Carlos Mateu de Suelo Solar 8 comentarios
AEF denuncia la perplejidad, y la parálisis del sector creada por el MITyC señalando que el MITyC decidirá que hacer con sus pretendidos recortes tras el plazo de 2 meses de "amnistía" del Fraude fotovoltaico.
La Asosición Fotovoltaica AEF a las 12:00 h de la mañana de hoy ha convocado Rueda de Prensa en el Hotel Intercontinental de Madrid para contarnos la situación en la que se encuentra este proceso negociador o mejor dicho de debate, -al no existir negociación- del sector fotovoltaico. El sector fotovoltaico cuenta a día de hoy con 23.000 millones de inversion, más de 53000 inversores, y lleva mas de 4 meses bajo la amenaza de sus inversiones, y la paralisis del sector.
Por parte del Ministerio de Industria se ha creadouna incertidumbre "tóxica" que impide que se pueda avanzar instalando las operaciones que estan en el PREFO.
Por parte de AEF se ha estimado el daño economico creado por la inseguridad jurídica del sector, al tener 500 MW parados, en 1500 millones de euros.
El mensaje traslado por AEF ha sido desarrollado en tres grande líneas:
- Real Decreto de trazabilidad.
- Proceso negociador.
- Las consecuencias que según AEF se derivan de esta situación.
Sobre el Real Decreto de trazabilidad que se espera se promulgue en breve AEF celebra que tras 2 años desde que hay indicios se intente resolver el problema.
En este sentido AEF señala:
- haber contribuido con sus presiones para que así se haga.
- lamentar que llegue tan tarde.
- la relación con tarifa eléctrica en la toma de decisión a la hora de promulgar este nuevo Real Decreto.
- que el Ministerio de Industria ha demostrado que no se anticipa al problema sino que espera a sus consecuencias para actuar.
En resumen denuncia la mala gestión del Gobierno.
Como bien señala AEF, el que el MITyC ponga en marcha la promulgación de este nuevo Real Decreto para conseguir un ahorro, no es el principio que ha de regir esta decisión regulatoria.
Es importante destacar que respecto de la promulgación de este nuevo Real Decreto de trazabilidad, el Gobierno va a esperar a que transcurra el plazo de dos meses de amnistía que ofrecen para los productores fotovoltaicos que se encuentren en situación irregular, para que finalizado el plazo y conocido el resultado el Ministerio se ponga a estudiar que recortes de inversiones quiere realizar.
Es decir: Los inversores/productores han de esperar al resultado de las medidas que adopte el Gobierno frente al fraude para saber como está su activo. Habrá que esperar quizás hasta final de año.
Respecto las negociaciones con el Ministerio de Industria señalar que estas se han planteado para resolver el famoso problema del déficit de tarifa.
Según todos los estudios e informes sobre el tema, se llega a la conclusión de que la fotovoltaica no es la es causa del deficit. La fotovoltaica es una parte más del coste del sistema eléctrico pero es rotundamente falso señalar a la fotovoltaica como la culpable de ello.
AEF ha manifestado que ante un problema de corte macroeconómico en un escenario de crisis como el actual:
- se ha mostrado siempre dispuesta a apoyar, con propuestas regulatorias, voluntarias, que dentro de la legalidad contribuyan a reducir el déficit tarifario..
- ha trabajado más que nadie para aportar fórmulas para ayudar a reducir el déficit de tarifa.
- ha luchado para conseguir el consenso de un sector muy amplio y diverso con la Admnistración.
- ha solicitado al Ministerio de Industria la ejecución de avales, al objeto de que la potencia no ejecutada se trasladase al futuro.
- ha ofrecido medidas para corregir los errores de regulación presente que alcanzan los 1800 millones de euros de ahorro siempre dentro de la legalidad, siendo todas rechazadas por parte del Mityc.
- seguirá buscando soluciones manteniendo los principios de seguridad jurídica e inversiones legítimamente realizadas.
¿Qué ha sucedido dentro del Marco de las negociaciones, conversaciones o debates?
I.- Las AAFF no han cerrado ningun acuerdo con las propuestas que han planteado.
Según AEF eso se debe a que los representantes del MITyC, o no quieren o no saben, o les falta de voluntad, o es incompetencia para conocer las propuestas planteadas...
No se han alcanzado a acuerdos ni alternativas viables. No entendemos la posicion real del Ministerio,
Desde las AAFF se han propuesto medidas a favor del deficit tarifario -siempre dentro de la legalidad y a favor de la seguridad jurídica - que se han cuantificado. Se ha pedido al sector que ha hecho legítimas inversiones esfuerzos para que contribuyamos a financiar el propio déficit. Desde el Ministerio de Industria no se han valorado, pretendiendo en todo momento superar la línea de la legalidad.
Por activa y por pasiva las AAFF han manifestado al MITyC que cada inversión tiene unos límites financieros diferentes, diferentes zonas climáticas.
Las diversas propuestas de las AAFF han ido en la línea de contribuir a reducir el déficit tarifario, sin vulnerar la seguridad jurídica, ha sido por ejemplo la de contribuir a ayudar a resolver el mencionado déficit aportando medidas de financiacion del sector de una parte de los costes del sistema electrico. Según AEF, son medidas que no se pueden plantear como medidas de carácter obligatorio, sino voluntario.
Y... ¿qué ha sucedido en realidad con el tema de las amenazas de recortes de horas de producción y tarifas reguladas para todas las instalaciones?
AEF no quiere que los medios de prensa pongamos el foco de la noticia en el tema de la reducción de horas y de producción: porque hay incertidumbre. No quieren que lesionemos los intereses de los inversores.
Por parte del MITyC se lanzan mensajes de que se pueden recortar las horas de sol y de tarifas, pero todas ellas son rechazadas de pleno por vulnerarse la seguridad jurídica.
AEF destaca sobre todo en esta Rueda de Prensa que:
1.- El Ministerio de Industria está trabajando sobre tres nuevos Reales Decretos, como por ejemplo el de la simplificación de la tramitación administrativa, que ya ha dado traslado a la CNE como órgano consultivo, pero denuncian que no vale la pena legislar a futuro si no hay credibilidad jurídica de nuestras inversiones.
2.- Es desconcertante que el propio Parlamento Español y el Gobierno hayan proclamado en numerosas ocasiones la seguridad jurídica de las renovables.
3.-Desde que se generó el Fraude de la fotovoltaica, AEF ha estado dando soluciones.
4.- Cuando se reguló el Real Decreto 661, el sector no sufrió tanta presión como hasta ahora.
Cuando un Gobierno se sienta a diseñar un Real Decreto es para dar soporte, como se hizo en su día con el Real Decreto 661 para impulsar las renovables en España. La propuesta, de ser buena tiene el efecto de que "llegamos los productores e invertimos".
5.- De nada sirve legislar a favor del sector, si no se despeja la incertidumbre y los inversores se van.
6.- El sector fotovoltaico es un sector con capacidad de generar riqueza, de exportar, .... pero ¿qué persigue el Gobierno creando tanta perplejidad...?
Y... ¿qué ha pasado con el recorte de tarifas legales a futuro?
No ha habido acuerdo para el recorte de primas a futuro. Se ha pedido al Mityc que fije la tarifa justa en función del avance tecnológico conociendo previamente las rentabilidades del proyecto.
Amenanzan con un recorte del 45-65 % para la huerta fotovoltaica.
Las Asociaciones respiramos perplejidad y desorientacion sobre lo que quieren hacer. Quieren esperar al resultado de la acción voluntaria de los defraudadores en el plazo de 2 meses para ver qué hacen.
No sabemos aún que objetivos persigue el Ministerio, señalando que apoyan a las renovables.
¿Qué medidas ha propuesto AEF a favor de la fotovoltaica en España?
Dentro del marco legal, así como de la seguridad jurídica y la legalidad perseguimos recortar el coste de la fotovoltaica, con apoyo de medidas financieras, de los flujos de caja legítimos, recuperarándolo después, entendiendo que el problema que quieren solucionar es el déficit tarifario.
El ahorro económico que podria financiar el sector fotovoltaico colaborando a favor de recortar el déficit tarifario lo ha concretado y propuesto AEF al MITyC en 700 millones de euros en tres años, a través de medidas voluntarias. Proponen que los productores paguen sus costes operativos financieros pero se quedan sin flujo de caja durante 3 años, para recuperar ese importe en los 20 años siguientes. Señalan que el Gobierno lo podría adornar para que los productores se acojan, como por ejemplo permitiendo la repotenciación del RD 661, no cobrando la tarifa del citado Real Decreto pero obteniendo una rentabilidad razonable.
Asimismo AEF ha propuesto al MITyC medidas que evitasen la repotenciación a sabiendas de que el RD 661 permite la misma. Todos los inversores del RD 661, a la hora de decidirse por invertir en fotovoltaica valoraron que podían repotenciar. Lo que han propuesto es que que la repotenciación sea posible al precio justo, ... no al de ahora.
Finalmente han comunicado que existe una unidad común en las propuestas de las AAFF, en las grandes líneas, pero que no se ha llegado a negociar con el necesario detalle.
Finalmente nos han señalado, que las próximas reuniones de las AAFF con el Ministerio de Industria se reanudarán a partir del 1 de septiembre, y probablemente el nuevo marco legal retributivo no se publicará, como hemos señalado anteriormente hasta finalizado el plazo de 2 meses que el nuevo Real Decreto de trazabilidad va a fijar como de amnistía para los productores fraudulentos o irregulares.
AVISO IMPORTANTE: Conocida por AEF la intención del Ministro de Industria de no publicar el nuevo marco legal retributivo, hasta que finalice el plazo de 2 meses de amnistía para las instalaciones irregulares, hemos decidido posponer la fecha de celebración de la II Concentración en protesta hasta el próximo mes de noviembre. Gracias por vuestra comprensión.
     ... |
 Comentar |
1835 lecturas |
|
8 Comentarios
04/08 Esto puede ser la muerte a nivel mundial
Hay bancos de inversión que dicen que si la retroactividad va para adelante pararán sus inversiones en PV, no solo en España, en todo el mundo.
31/07 El gobierno actua como un ladro
El gobierno ha publicado una ley para esablecer unas normativas para una inversión a largo plazo. Hoy, tres anyos después el mismo gobierno dice que si tiene que camibiar las reglas de la ley. Esto es: crear un problema y luego dejar el problema a todos que han confiado en la estabilidad y creebilidad del estado Espanyol. Los malos no son los inversores que han creido. Los malos son los del gobierno que han hecho una ley SIN PENSAR bien las consecuencias. El gobierno tiene que comerse esta pelota. Esto lo tiene que hacer en todo caso, porque en caso contrario ningún inversor comprará ni un bono del estado Espanyol. Podrían cambiar el interés fijo del bono durante su vida.
Lo que esta haciendo el gobierno es lo mismo que un ladro que te llama y dice que la semana que viene va a robar TODO que tienes en tu casa. Peró si quieres dejas unas cosas con valor en frente de tu puerta y si le parece suficiente no robará nada mas.
(perdonad mi espanyol - soy extranjero)
30/07 Noticia de europa press
Amigos de Suelo Solar:
Me llamo Manuel Frias y tengo una empresa promotora de plantas fotovoltaicas llave en mano.
He leído en Europa Press lo siguiente:
AEF también se mostró dispuesta a aceptar como medida última la posibilidad de aplicar una moratoria en la construcción de nuevas instalaciones, y "reconoce" que "no tiene sentido" que, tras 25 años de recibir prima con el 661/2007, las plantas puedan seguir cobrando el incentivo sine die.
¿Es esta información cierta? No he visto en su noticia que se tratara esto.
Gracias.
30/07
[ CARLOS MATEU RESPONDE A MANOLO ]Buenas tardes Manuel:
Agradecerte el comentario que nos haces llegar.
No he tenido la oportunidad de leer la noticia de Europa Press, pero decirte que es TOTALMENTE FALSO lo que EP publica.
Estuvimos presentes y el resumen y la VERDAD de lo que Juan Laso contó a los Medios es lo que en Suelo Solar se plasma.
Es una pena que despues del esfuerzo de AEF en convocar esta Rueda de Prensa se tergiversen lo que se contó en el día de hoy.
Un saludo,
Suelo Solar
Carlos Mateu
30/07 ¡¡¡claro que hay retroactividad¡¡¡
Entiendo lo del foco...por no espantar más a los inversores...señores...el más cercano estará en Marte...esto se va a estructurar para que sólo el GRAN CAPITAL tenga acceso a esta inversión...y dejar al resto fuera...Volviendo a la retroactividad...claro que la hay...mi planta tiene derecho a prima hasta el final de su vida útil...y no 25 años...eso es para el 1578....el 661 es inatacable legalmente...Y finalmente respecto al post sobre mi compañero del Swap...¡¡yo estoy igual...¡¡pero contacté con APYMAD y los vamos a demandar...hay miles de afectados, y ya son múltiples las sentencias favorables en 1ª instancia...cada vez hay más jurisprudencia...suerte. y a la cárcel con todos.....y referente a la "amnistía"..el que la hace la paga...y si lo han engañado, que hagan como yo con los "PIRATAS DEL CANTÁBRICO" ..-léase BBVA...- buen fin de semana...
30/07 Somos patéticos
Este sector tiene lo que se merece, somos patéticos.
Desconvocamos una pequeña manifestación para no molestar al ministro.
Es lo de siempre, menudo error. Estaremos así hasta el día del juicio final.
30/07 Republica bananera
Que les pasaría al Gobierno si los créditos que tiene en los bancos, por la ley del "embudo" les dijesen que suben los intereses un 50%????
Es impensable, irracional, está firmado bajo contrato....NO lo aceptarían de ninguna manera......
Lo mismo nos pasa a los productores de enerjias renovbles.
Soy un particular que invertí mis ahorros con dos seguidores solares, pensando que la inversión era segura amparada por el Govierno Español y la UE.
Ya hago esfuerzos por pagar la letra del crédito mensual, sacando una pequeña parte de mi nómina, ya que la produccón no da lo suficiente para pagar la letra mensual (debido al atraco que me hizo el banco con el Swap)
Ahora si me rebajan el ingreso de producción....¿DE DONDE SCAO EL DINERO PARA PAGAR MENSUALMENTE AL BANCO???
Tengo que comer, pagar la hipoteca del piso, etc.
Lo triste de todo, es que me doy cuenta, que en este país, no te puedes fiar ni de la palabra escrita de un Gobierno, que nos dijo en su día, que esto era una inversión fija amparada por el Gobierno y la UE.
Al final te das cuenta , mucho a mi pesar, que el Gobierno actual nos haya llevado a ser "República Bananera"
Nota: Este escrito no tiene ninguna connotación política, ya que no soy de ningún partido y he votado a un lado y a otro, siempre mirando por el bien de España
30/07 ¿descartamos retroactividad??
No comprendo este párrafo...
Y... ¿qué ha sucedido en realidad con el tema de las amenazas de recortes de horas de producción y tarifas reguladas para todas las instalaciones?
AEF no quiere que los medios de prensa pongamos el foco de la noticia en el tema de la reducción de horas y de producción: porque hay incertidumbre. No quieren que lesionemos los intereses de los inversores.
Por parte del MITyC se lanzan mensajes de que se pueden recortar las horas de sol y de tarifas, pero todas ellas son rechazadas de pleno por vulnerarse la seguridad jurídica.
estoy harto de tanta ambigüedad...¿¿quien no quiere que se ponga el foco en ello??...y por que?? ..tenemos que hacer todo el ruido posible...
prioridad nº1...dejar fuera de toda duda la retroactividad ..que edificio puedes construir sin cimientos sólido....
Comentar
Minitest Solar
Interesantes preguntas con respuesta automática para aprender jugando
